Все же мы решились дополнить переиздание романов И.Ефремова развернутой статьей, содержащей современные представления о структуре исторического процесса и путях выхода из инферно. В сущности, различие с авторской концепцией невелико, и вряд ли реалии миллениума отображают Знаки Дороги отчетливее, нежели знакоткани шестидесятых.

Hулевой цикл: проблемы классификации цивилизаций.

"Туманность Андромеды" можно рассматривать, как классическое "доказательство существования". В романе изображена цивилизация с отрицательным приростом социальной энтропии3. Поскольку всякий придуманный мир "где-то" существует4 (в одной из Реальностей, в пространстве возможностей, наконец, среди метафор коллективного бессознательного), тем самым доказано, что основная задача социологии - построить модель позитивного неэнтропийного будущего - имеет решение.

Вообще говоря, этого совершенно достаточно. Величайшим и единственным секретом атомной бомбы было само ее существование. Важнейшей проблемой теории низкоинфернального общества является возможность такого общества.

Другой вопрос, что предложенное И.Ефремовым доказательство неконструктивно, а рассмотренные им на страницах романов социотехнологии либо нам недостаточны, либо для нас невозможны. Можно сравнить тексты Ефремова с математическим расчетом, убедительно доказывающим, что крыло, обтекаемое потоком воздуха, действительно создает подъемную силу. Такой расчет, несомненно, обосновывает возможность создания летательного аппарата тяжелее воздуха, но - сам по себе - не объясняет, как сделать самолет.

Кроме того, доказательства, представленные "Туманностью Андромеды" справедливы лишь для одного типа цивилизации5, притом, как мы скоро увидим, весьма экзотического.

Критика "Туманности Андромеды" (а в известной мере - и всего творчества И..Ефремова) справедливо указывает на "ходульность" персонажей и неестественность отношений между ними. "Можно придумать все, кроме психологии"6. Вопрос из зала: а вычислить психологию можно?